Vad Starbreeze E3 släpp kan lära oss om spelbolag

Nu kommer jag antagligen få enormt mycket skit för att jag hakar på Starbreeze och då kommer nog en del stjärnor att berätta vad dom tycker, eller så händer det inte för att jag inte har så stor påverkan som vissa andra på Twitter har. Inför E3 så har verkligen förväntningarna byggts upp rejält och det är inte så konstigt med tanke på att Starbreeze har senarelagt spelet en gång samtidigt som de har spenderat enorma summor på att utveckla spelet. Man ser under de tre senaste månader hur kursen har ökat inför E3 och sen vi släppet så dök kursen, men fortfarande inte mycket lägre än innan förväntningarna började byggas upp.

Jag har inte investerat i Starbreeze själv och jag har kollat på dem och följt dem ett bra tag. De har haft spelen PayDay 2 och Dead by daylight som en succér, men ingen av dom är någon AAA titel. The Walking Dead skulle bli Sveriges första AAA titel på länge, antagligen sen DICE gjorde Battlefield. Men det jag vill säga är att Starbreeze intjäning har till majoriteten kommit från två spel och förläggning av spel, även byggs värden i utvecklingen av VR-headsetet Starbreeze utvecklar. Men om man ska göra stora pengar så är det de egna framtagna spelen som gör den stora kosingen, vilket OTWD (Overkills The Walking Dead) skulle vara för Starbreeze. Mycket av kursen beror alltså på det här spelet, kursens utveckling är ungefär lika binär som ett forskningsbolags kurs är beroende på att en studie ska ha ett positivt utfall eller få ett godkännande av FDA. Kanske inte fullt så binärt för ett negativ utfall generar ingen försäljning, gör man ett dåligt spel kan man fortfarande sälja det men jag tror ni förstår det. Detta är varför jag själv inte tittar på gaming bolag som har i regel ett spel eller ett spela som ska släppas inom en snar framtid. Det är för att göra ett spel kräver enormt mycket i både tid, pengar och talang att satsa på ett kort då är riskabelt. Sen så misslyckas alla spelstudios någon gång och då ska dom ha något att falla tillbaka på. Därför gillar jag Paradox för dom har massor av spel som drar in pengar, även 5 år efter lanseringen av spelet. Även för att de gör spel inom en genre där spelarna är enormt trogna spelen. Även har EA och Activision Blizzard samma karaktär som Paradox. I Starbreeze fall tycker jag det är ännu viktigare att det blir ett bra spel, för att OTWD är ett Zombie-spel och zombie-flugan är liksom överspelad eller den är i alla fall på nedgång. Att försöka träffa en trend, men missa den så måste spelet vara ännu bättre för att nu får inte spelet så mycket gratis som det skulle få när Zombie-flugan var igång. Även så är spelet ett shooter spel vilket är en tuff genre att konkurrera i. Själv tycker jag att de inte är så stora fel, själva gameplayet och storyn verkar intressanta. Men tycker att grafiken har lite att önskas av för att vara ett AAA spel, men sen har jag även sett lite korta filmersnippar från gameplay där man slår mot huvudet och armen ramlar av och lite annat. Det är så klart inte bra, sånt borde man ha koll på när man har producerat de så länge. Jag har bara kollat på 15 min gameplay och sen läst vad personer som har bättre koll än mig sagt om spelet. Men bilda din egna uppfattning om du vill genom att kolla på gameplay här nedanför.

[youtube https://www.youtube.com/watch?v=ghckrTx1cR4&w=560&h=315]

[youtube https://www.youtube.com/watch?v=ALObwMusVCA&w=560&h=315]

[youtube https://www.youtube.com/watch?v=BsqDsCeFKUk&w=560&h=315]

Disclaimer: Jag äger inte Starbreeze, men jag äger Paradix, Electronic Arts, och Activision Blizzard som jag nämnde. Detta är inga rekommendationer och gör alltid en analys innan du köper ett bolag. Investacus Saverajus