HM gör en pudel och ändrar sig angående utdelningen

Oavsett om du äger HM eller är allmänt intresserad av aktiemarknaden så har du nog koll på HM har ändrat sig angående återinvesteringen av utdelningen, som kallas på engelska DRIP (Dividend Reinvestment Plan). Som jag skrev om tidigare, länk här.

Först erbjöd HM deras aktieägare att återinvestera utdelningen för att få nyemitterade aktier i HM. I vanliga fall brukar DRIPs erbjudas genom att byta utdelningen mot egna aktier som bolaget har återköpt tidigare, medans HMs erbjudande var att man köpte nyemitterade aktier. HM ville alltså göra en nyemission! De är en mening som jag aldrig trodde skulle sägas.

Länk till HMs pressmeddelande.

Nu har alltså HM ändrat sig om denna utdelning/nyemission, detta är pga "Utredningen visar att återinvesteringsplanen är svår att genomföra utifrån både tekniska och tidsmässiga aspekter". Vilket gör detta bara sämre...

Förtroendet för HM försvinner mer och mer efter varje utspel. Känns bara som förslaget med en DRIP a la HM var mer av ett drastiskt förslag som man drog ut en hat för att försöka ta in kapital men utan att behöva säga att man gör en nyemission. Nu såg ändå marknaden igenom detta. Ärligt tror jag inte HMs styrelse är så naiv, men alternativet är att DRIPen inte var genomtänkt istället. Vad är värst? Pest eller Kolera?

Men vad lämnar detta HM just nu? Vid Q4 så uttalade HM att de behövde kapital för att finansiera framtida finansieringar inom IT. Vad som verkar troligt för mig är att HM gör en riktad nyemission emot Stefan Persson och några andra institutionella investerare, vilket skulle i så fall späda ut vanliga sparare.

Sen har vi utdelningen. De delar upp den igen och betalar ut 4,90 i Maj sen 4,85 i November. Frågan om hur de ska kunna göra detta kvarstår, då kassan inte täcker utdelningen. Kassan har krympt i många år nu och det är svårt att se att de skulle vända nu, när bolaget själva har sagt att de måste investera för att hänga med. Så kommer HM ta ett lån för att täcka utdelningen? Antagligen, ser inget annat alternativ.

Personligen vill jag ha en styrelse som tar genomtänkta beslut och håller linjen man har utstakat fast man får kritik från yttre intressenter.

Vad säger du om HMs pudel? Är ändringen positiv eller negativ enligt dig?

Investacus Saverajus